«То, что подтверждается жизненным опытом конкретного человека может быть использовано на практике исходя из соображений получения ожидаемого результата от своих действий». Попробуем определить масштаб социальных бедствий и истинность настоящего утверждения.

В случае с включением/выключением света – вы включаете выключатель света в комнате – свет зажигается. Достаточно запомнить, какое положение выключателя включает, а какое выключает свет, и даже если не запоминать как работает выключатель, достаточно запомнить где он находится. Если света нет, переключить выключатель в другое положение, если свет нужен.

Все это верно, если свет работает. Но представим себе ситуацию что свет не включился. Если человек не может только включать лампочку, это фатально. Но на самом деле – поменять лампочку пока считается делом пользователя помещением и (или) пользователя светильником. Уже потребовался уровень компетенции.

Но чтобы поменять лампочку – надо где–то взять эту лампочку. Конечно вы можете выкрутить лампочку в одном месте и поставить в другом. Но вы уже не можете обойтись без тех людей кто делает лампочки.

А если сломался выключатель, вы уже можете не обойтись без мастера.

Но вот интересно, «сломаться» могла и электростанция или произойти авария на ЛЭП. Тогда вы вряд ли вообще способны повлиять на восстановление света в своей комнате, особенно если причиной поломки послужил социальный (возможно вооруженный) конфликт или чрезвычайная ситуация.

Но у вас есть другие варианты обустройства своего быта. В конце концов вы можете поставить себе солнечную батарею, воспользоваться фонариком, спичками, подождать, когда выйдет луна или просто попробовать привыкнуть к темноте.

Таким образом, можно сделать два промежуточных вывода: чем больше у вас компетенций, тем больше возможностей решения даже элементарной бытовой проблемы у вас практически нет возможности вернуть благо цивилизации при отсутствии самой цивилизации, поскольку вы не в состоянии получить материалы и комплектующие напрямую из природы.

Получается, что согласно первому пункту промежуточного вывода – возможности человека определяются его компетенциями, и теперь рассмотрим, как определяются возможности человека его компетенциями.

Знания человека – это совокупность практических навыков. Социально адекватный человек не будет иметь помещения, не имея корректного понимания о его эксплуатации и обслуживании. Но пока возможна ситуация, когда финансовыми средствами (или их ресурсным аналогом) обладает не совсем социально адекватный человек, который слабо представляет себе вопросы эксплуатации, утилизации отходов, организации безопасности ведения хозяйственной деятельности или дезориентированный в собственных желаниях.

Человек может иметь недостаточно адекватные представления о собственных компетенциях. Прежде всего недостаточная компетенция в решении даже бытового вопроса приведет к дополнительным расходам и изменениям качества самого материального объекта. Например, элементарная установка светового элемента (даже лампочки) другого тепловыделения не только сократит срок службы светильника, но и может вызвать возгорание как самих элементов светильника, так и электронных блоков управления светом. То же можно сказать практически о каждом неадекватном действии. Попытка обратиться к специалисту для решения проблемы дезориентированным человеком, также социально опасна. Дезориентированные люди пользуются собственным понятием, далеким от современной им реальности и не имеют возможности определить на сколько им нужен тот или иной специалист и как определить квалификацию человека – соответствие квалификации тем работам, которые необходимо произвести. Отдельную опасность представляют «заказчики», обладающие мнимой квалификацией, которые заставляют исполнителя делать работы не по технологии и здравому смыслу, а в соответствии с собственными понятиями, искаженными недостаточными знаниями.

Хорошим примером является строительство в частном секторе Российской Федерации. В связи невозможностью введения технического контроля, строительство практически всего частного жилищного фонда производится людьми, которые в силу негативного социального фона проведения преобразований, не имеют представления о строительстве и обучены в лучшем случае – «как не надо делать» – имеющими когнитивные искажения касающиеся профессиональной строительной деятельности, несовместимые с возможностью получить в результате строительства объект недвижимости, не нуждающийся в переделках и постоянном ремонте. В результате стоимость работ и затраты на материалы значительно превышают стоимость готовых объектов, а сами объекты строительства, введенные в эксплуатацию, не выдерживают никакой критики и естественно не могут быть даже застрахованы честным договором страхования.

Таким образом, как бы мы не приближали удобство использования технологий к людям с бытовым пониманием, возникает необходимость обновления уровня социальных знаний до соответствующих современным применяемым технологиям. Речь даже не идет об общем наращивании количества практических навыков, речь идет об их обновлении, что–то уже не актуально и не нужно, а что–то сегодня уже нужно знать точно, чтобы обходиться без опекуна. Актуальность социального знания требует текущего обновления. Люди с активной жизненной позицией обновляют свои собственные социальные знания до актуального состояния сами, что нельзя сказать о консервативной части населения, не готовой отказаться от уже приобретённых когнитивных искажений, которая в процессе обновления социальных знаний только наращивает собственные заблуждения.

Получается, что опыт, сопровождаемый чрезмерными затратами, испорченным светильником и самовозгоранием электроники, которые получаются как бы случайно (хотя абсолютно закономерно), и объясняются некачественностью товаров, узлов или глупостью непричастных разработчиков светильников и электроники, по мнению самого субъекта может быть и положительным, но по общей совокупности обстоятельств – явно отрицательный.

Вернемся к вопросу «То, что подтверждается жизненным опытом конкретного человека может быть использовано на практике, исходя из соображений получения ожидаемого результата от своих действий». Да или нет? Ответ вроде бы – да, но ровно до тех пор, пока мы говорим об адекватном поведении человека. Обыватель ведь может включать и выключать свет. Но как только мы перешагиваем за границу его компетенций в область где его опыт носит эфемерный характер, ответ сразу меняется на противоположный. И мы говорим – нет, его опыт опасен для его жизни и жизни окружающих – обыватель требует опеки.

Мы сами оцениваем свои действия, в чем же причина неправильности собственной оценки? Понятно, что причиной являются – собственные когнитивные искажения. Но как избавиться от когнитивных искажений? Не каждая собственная оценка будет неправильной. Кто пишет эти правила?

Вот, уже пошли явные когнитивные искажения прямо в постановке самого вопроса. В данном контексте постановки вопроса, слово «правильное» имеет смысл – «адекватное». Но когда мы говорим «адекватное» мы должны понимать: «адекватное – чему?». И речь всегда идет об одном – «адекватное собственному восприятию», а не фантазии о собственном восприятии. «О, я посмотрел на этот закат – похоже на войну миров!». Конечно – это война миров и стихий – это же мое восприятие красного неба! Нет, конечно, – это ваша фантазия и вы сами об этом знаете. Ваше восприятие именно в том, что «вы посмотрели на этот закат и подумали, что увиденное может быть похоже на войну миров».

Люди создают явные когнитивные искажения сами, знают и создают, выдавая свои предположения за реальные события и обстоятельства. Конечно, это происходит от глупости и недоученности – от недостатка знания предмета, а как следствие недостатка социального знания, которое представляет собой ответственность. Необходимо говорить не просто о когнитивных искажениях, а о преднамеренных когнитивных искажениях, даже если вы приобретаете когнитивные искажения сами, а не в результате растления вас ложью в период эмоционального и интеллектуального созревания в детском возрасте (хотя каждому в большей или меньшей степени пришлось через это пройти).

Наука – Science (from the Latin word scientia, meaning “knowledge”) is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe. Конечно, «систематическое предприятие, которое строит и организует знания в форме проверяемых объяснений и предсказаний о вселенной», вселенная это не только космос, это и мы и все что нас окружает. И мы склонны повторять собственные ошибки как систематическое предприятие, строить и организовывать свои знания (как совокупность практических навыков, хоть и противоречащих здравому смыслу) в форме проверяемых (нами же и с преднамеренным игнорированием собственного восприятия) объяснений и предсказаний. И это естественно – мы используем повторение как в обучении, так и в ассоциативном восприятии.

И нам абсолютно очевидно, что недоученные люди, глупость которых находится в стадии хитрости, морочат остальным голову.

В определение науки необходимо добавить «не содержащее преднамеренных искажений». Я предлагаю следующую формулировку:

Наука – это систематическое предприятие, которое строит и организует знания в форме проверяемых объяснений и предсказаний о вселенной, не содержащее преднамеренных искажений.

Преднамеренные искажения — это не некорректность применения формального математического аппарата, которое может быть проверено и оспорено и которое в конечном счете поддается компьютерному контролю, это прежде всего корректное представление данных. Необходимо отметить, что источником данных всегда является именно человек, и даваемые им данные всегда являются исходными, и даже если вы пользуетесь приборами, ни что не имеет значения для человека, пока не попадает в мозг самого человека, во всяком случае на современном этапе развития технологий. Таким образом, речь идет на самом деле о корректном представлении информации.

Когнитивные искажения представления информации и метод корректного ее представления описан мной в статье «Технология представления информации через свойства». Я не хочу сейчас вносить в определение науки понятие «Технологии представления информации через свойства», поскольку важнейшей компонентой любой работы является понимание автора читателями, иначе читатели не смогут пользоваться предложенным нематериальным активом. Каким бы высоким качеством нематериальный актив не обладал, вопрос его корректного применения зависит точно так же от корректного понимания человека, который с этим нематериальным активом знакомится. Кроме того, мы разговариваем не на формальном языке программирования, а на бытовых языках, и вынуждены пользоваться категориями, которых в языке еще нет, описывая их общедоступными терминами, пытаясь найти понимание.

Вкратце, «Технология представления информации через свойства» базируется на том факте, что знания, как совокупность навыков, существуют только в «голове» человека как субъекта автономного функционирования и в связи с этим все получаемые им и передаваемые кому–либо данные не могут рассматриваться в отрыве от свойств его организма и уже полученного им опыта. Кажется, весьма сложно, но элементарное введение в информационные массивы, ровно, как и в собственное понимание «персонализации», дает понимание происхождения информации, что в свою очередь дает возможность применения совершенно других принципов анализа. Под персонализацией понимается источник информации для конкретного получателя и обстоятельства получения информации. На бытовом языке – «персонализация» это: «кто вам сказал?»; «когда это произошло»; и так далее. В базах данных «персонализация» предусматривает минимально необходимые атрибуты каждой записи – «дата с указанием времени» и «кто сделал запись».

Несмотря на сложность формулировки, «Технология представления информации через свойства» легко доступна в применении, хоть и принципиально уточняет как процесс понимания, так и процессы представления информации. «Технология представления информации через свойства» делает информационные массивы пригодными для научной обработки, но не исключает формальных ошибок каждого субъекта, но эта часть может быть выявлена и откорректирована автоматизированной обработкой, что сегодня невозможно исходя из некорректности объектно–ориентированного подхода представления информации.

Некорректность объектно–ориентированного подхода в автоматизированных системах состоит в том, что «объект» всегда является продуктом когнитивной деятельности – это представление или предположение. В следствии чего модели, базирующиеся на понятии «объекта», подменяют данные заранее сделанными выводами. Фактически «объект» в физическом мире определяется по совокупности свойств и является интегральным свойством, позволяющим делить носителей признаков на множества. Подмена понятий позволяет когнитивным искажениям о реальной действительности попадать в коды самих программ и делать базы данных противоречивыми.

Анатолий Кохан