Формирование когнитивного искажения




Формирование когнитивного искажения

Формирование когнитивного искажения (Часть 4)

Можно подумать, что когнитивные искажения возникают при различных обстоятельствах, и это вроде бы действительно так. Не так услышал, не туда посмотрел, не понял, не осознал, не проверил, недоучился, или (без частицы «не») запутался, забыл, наплевал, придумал, наврал — все это возможные причины когнитивных искажений, такие же, как и многие другие. Человек невменяемый может просто находиться в состоянии бреда, и искренне верить в собственные галлюцинации.

Более того, взгляды, заключающиеся в том, что земля плоская — не нарушат вашу адекватность, если знания современной вам цивилизации и технологии не будут иметь планетарного масштаба. Не будет причины считать такой взгляд когнитивным искажением, каковым он является с позиции современников.

Таким образом, я не вижу причины, кроме деградации, которая бы препятствовала появлению новых, более точных взглядов и технологий, знание которых сделало бы наши современные представления в той или иной части очевидно наивными и глупыми.

Человек, не имеющий «медицинского диагноза», владеющий подходами, обеспечивающими адекватное восприятие, не создает когнитивных искажений в коммуникациях.

Когнитивные искажения создаются в момент, когда вы пользуетесь ложью, и единственная оправдываемая причина создания лжи — попытка управления другим человеком. В жизни — Ложь не бывает непреднамеренной, как и когнитивные искажения. Если вы высказались иначе чем думаете — вы солгали. Задайте теперь себе вопрос — зачем вы солгали? Вы можете привести сколько угодно ответов, но все они уместятся в один — вы хотели добиться действия или убеждения, определяющего последующие действия другого человека.

Когнитивные искажения не возникают в процессе коммуникации. Коммуникации способны только распространять когнитивные искажения или создавать мнение.

Когнитивные искажения возникают тогда, когда один человек хочет манипулировать другим человеком и дает ему простейшую установку в ожидании ответной реакции, не заботясь о сознании другого человека.

Одни когнитивные искажения порождают другие. Мы получаем когнитивные искажения с детства и с момента получения начинаем избавляться от них. И главное, на котором строятся все остальные, от которых нам трудно избавиться — желание управления другими.

Например, мама может сказать ребенку, что под кроватью сидит серый волк и если ребенок попытается встать — волк его съест. Безобидная детская фобия вместо осторожности создает страх перед неизвестностью. Казалось бы, пустяк, мама просто упростила себе воспитание ребенка, одурачить ребенка каждый может. Однако управление создает социальное паразитирование, мама облегчила себе жизнь, проигнорировав интересы ребенка и психологическое состояние, не дающее ему заснуть. Она едва ли думала о том, что паразитирует на собственном ребенке, пренебрегая его интересами, здоровьем и психикой.

Точно такие же сказки приводятся в оправдание неадекватных действий политиков, пренебрегающих интересами избирателей, и применяются негодными преподавателями, которым безразличны ученики. Не гнушаются сказками и религиозные деятели.

Манипуляции людьми имеют серьезные деструктивные последствия для психики человека и несовместимы с разумной деятельностью, поскольку приводят к дроблению личности и созданию несвязного сознания у конкретного человека.

Многообразие стратегий социального поведения по своему смыслу сводится к двум банальным вариантам:
Понимание другого человека и получение от него знаний, которые вы не нашли
Манипулирование другим человеком, рождающее социальное паразитирование
Эгополярное общество управляется сотрудничеством, это первая стратегия. Вторая стратегия (паразитирование) всего лишь вырожденный случай первой. Человек — биологическая единица с автономным управлением. Попытка использования внешнего управления человеком входит в конфликт с природой человека как автономного биологического субъекта.

Социальные структуры биологически равных субъектов, не имеющих биологических признаков, определяемых социальным положением (как у муравьёв или пчел), строятся на принципах симбиоза — сотрудничества, обеспечивающего их жизнедеятельность. В случае с человеком разумным, современные технологии противоречат с автономным существованием отдельно взятого члена общества. Современный человек зависим от других людей, которые являются средством его собственного существования.

Полный отказ от автономного существования безусловно повлек волну развития социальных отношений, результатом которых явилось такое побочное явление, как социальное паразитирование. Попытки управления другими людьми — побочное явление современной цивилизации. Несмотря на массовость подобных попыток и наличие видимого эффекта, полная их безрезультатность изживает явления социального паразитирования.

Грань между сотрудничеством и паразитированием достаточно очевидна, однако консервативное мышление создает не только воздушные замки, но и несуществующий железный занавес, скрывающий очевидные вещи от собственных глаз только для того, чтобы не признаваться в полной собственной несостоятельности и бесполезно потраченной жизни.

Попытки управления человеком несовместимы и не имеют ничего общего с использованием разумной деятельности человека как социального механизма управления. Эгополярное общество управляется социальными механизмами, обеспечивающими «сотрудничество».

«Сотрудничество» — современный способ управления. Но это не означает замену одного слова на другое: «Управление» на «Сотрудничество». Сотрудничество в социальном управлении не предусматривает только ваши собственные обязательства. Кошка не берет на себя обязательств приходить «на обед». Тем не менее хозяин знает, что получит от своего питомца в обмен на обед. И вообще-то дело не в том, что вы кормите друга, а в том, что он ваш друг.

Человеческое общество эгополярно по природе своего существования. Любые противоречащие эгополярному принципу социальные надстройки и правила обречены на анти-эффективность и самоуничтожение.



Анатолий КОХАН