НАСТОЯЩИЕ ДЕНЬГИ – ЭТО ЛЮДИ И НОМИНАЛ ИХ СООТВЕТСТВУЕТ ВКЛАДУ В СОЦИАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ БЕЗ ПРЕДНАМЕРЕННЫХ ИСКАЖЕНИЙ

Современные информационные системы, аппаратное обеспечение, программное обеспечение и представление информации унаследовали когнитивные искажения разработчиков.

В результате мы имеем дело с аппаратным обеспечением, зависимым от конструктивных соглашений, языков программирования, наследующих недостаток понимания предмета автоматизации, формата представления данных, не поддерживающих наследственность, разнородными несогласованными задаче-зависимыми информационными массивами.

К явному когнитивному искажению относится существующий объектно- ориентированный подход. Однако, чтобы понять природу когнитивного искажения в объектно-ориентированном подходе и в чем именно состоит массовое искажение понимания, нужно понять причину возникновения заблуждения и механизм его распространения.

За период физиологического взросления и варварской социализации люди принимают ложь вместе с примером поведения от объекта подражания. И то, что очевидно маленькому ребенку оказывается за пределами понимания взрослого человека.

Подмена разумной деятельности хитростью и предприимчивостью как паразитарной модели поведения людей с недостаточным для современного уровня технологий знанием, приводит не только к культивированию интеллектуально неполноценных людей, но и загрузке искаженного содержания в сознание честного человека, стремящегося к познанию реального мира. Разумная деятельность отличается от рефлекторной тем, что каждое решение сопровождается получением новой ассоциации.

Основа социального паразитирования состоит в коммуникациях, основанных на обмане. Человек представляется вам не тем, кто он есть на самом деле и навязывает ролевую игру. Потенциальный социальный паразит играет роль, точно так же, как в театральном представлении. Паразиту нужна жертва социального обмана, не понимающая что ее обманывают. Социальный обман всегда основан на когнитивном искажении, пользуясь которым «жертва» создает собственные прогнозируемые когнитивные искажения. Так создается почва для паразитирования.

Самые опасные паразитарные «закладки» создаются уже на самом низком уровне понимания. От убеждений, полученных вначале пути познания избавиться труднее всего, они входят в логическую структуру убеждений и становятся малодоступной к модификации частью осознанной деятельности. Несоответствия создаются путем формирования эмоциональных реакций и подмены аксиоматического содержания элементарными теоремами, заменяющими смысл анализируемых моделей на выводы, полученные в результате опускаемых элементарных доказательств. Это нарушает принципы формирования знания человека и заменяет разумное поведение эмоциональной реакцией.

Паразит воспитывается на синтетических асоциальных принципах, не работающих в естественном мире, а жертве прививается когнитивный разрыв сознания, ограничивающий разумные способности.

В модели социализации (получения образования/компетенций) – люди находятся в процессе противостояния как с собственными когнитивными искажениями, так и с социальным паразитированием.

Заметьте, этот сценарий диспозиции внутри социальных отношений внешне несколько отличается от «сюжетов мыльных опер», однако полностью объясняет их содержание.

Ваши враги – паразитирующие на вас - живые покойники, победить которых возможно только победив ваше последнее заблуждение. Единственное, что вы можете победить– собственную глупость, пока у вас есть шанс остаться честным человеком. Или вы безвозвратно становитесь покойником – деструктивным персонажем, жизнь которого налаживается тупостью других и обречена, поскольку цель не имеет ценности ни для кого, даже для вас. Жизнь, это сюжет, когда победа возможна только над собой. И других сюжетов не бывает. Самоутверждение – последняя стадия паразитарной стратегии генетического материала, непригодного для продолжения рода человека разумного. Получение новых знаний для человека разумного процесс постоянный, поэтому математическое моделирование противостояния собственным когнитивным искажениям и стратегиям паразитирования со стороны других членов общества можно считать достаточным для декомпозиции и моделирования социальных процессов.

Современный шаг в цивилизационном развитии состоит в осмыслении и уничтожении нежизнеспособной системы, построенной на неосознанной лжи, которая вместо того, чтобы создавать новые искусственные среды обитания вида, уничтожает существующую естественную среду собственного обитания человека разумного.

Неосознанное бытовое понимание создает опасные технологии для жизни.

ИСКАЖЕННЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯМИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕЛАЮТ ИЗ НАУКИ КОРМУШКУ ПАРАЗИТОВ

Определение науки в русскоязычном сегменте в мировой системе сбора слухов звучит так: «Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности».

Из определения следует, что якобы существуют «объективные знания». Но фактически всякое знание имеет человеческое происхождение. У всего есть автор. И если ваше знание получено исключительно от ваших органов чувств при изучении природы – то это значит не больше, чем то, что источник этого знания – лично Вы.

Неудивительно, что в русскоязычном сегменте учеными становятся те, кому присвоили квалификацию другие ученые, со всеми вытекающими последствиями.

В англоязычном сегменте глобальной энциклопедии слухов читаем: «Science (from Latin scientia, meaning “knowledge”) is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe» — «Наука (от латинского слова «знание») – систематическое предприятие, которое строит и организует знания в форме проверяемых объяснений и предсказаний о Вселенной».

Представление знаний в форме проверяемых объяснений – условие необходимое, но недостаточное. Знания не должны содержать преднамеренных искажений. Только в этом случае они будут иметь значение для науки.

Понимание науки русскоязычной аудиторией существенно уступает в сравнении с англоязычным пониманием.

Непонимание – спутник технологического отставания. Однако и в понимании русскоязычной аудитории, и в англоязычном понимании существуют общие заблуждения.

К науке следует относить все, что не содержит преднамеренных искажений. Пост экономический период хозяйственной деятельности привел нас к необходимости пересмотра монетарно ориентированных инструментов, включая патентное право и регулирование в области научных исследований. Новое понимание науки позволяет не только внести вклад каждого отдельно взятого человека, но и реализовать регулирование ограничений прав доступа к ресурсам, не освоенным человеком в процессе обучения.

Проверка объяснений –дело неблагодарное, да и нет за него ответственного. А еще и методики страдают. Картина маскировки заблуждений методиками проверки иллюстрируется неадекватным пониманием и использованием термина «Объект».

В наше понимание вносится понимание объекта как нечто вещественное, хотя ничего о вещественном характере и границах места определения, называемого объектом не свидетельствует, кроме наших же умозаключений.

На деле мы имеем исключительно восприятие. Мы воспринимаем частями, и то что мы воспринимаем, всегда тоже части – внешнее проявление. В нашем сознании всегда фрагментарная картина и появление в этой картине такого сущего как «объект» сродни божественному явлению. Ассоциативное восприятие дает нам картину мира, составленную из «свойств», более того, наша классификация, обобщение и детализация тоже влекут словесное обозначение, но даже если мы называем нечто «объектом», это всего лишь дополнительное синтетическое обобщенное свойство.

Казалось бы, чего тут нового, какая разница, ассоциация, объект или свойство. Простите, все имеет свой смысл:
 Ассоциация – производная субъекта.
 Объект – предмет мистификации в отношении Истины.
 Свойство – осязаемая часть Истины.

Получая ассоциации, мы документируем свойства материальной истины, недоступной нам всесторонне, но доступной непосредственно во внешних проявлениях.

Это исчерпывающее описание действующей модели информационного обеспечения человека. Возможно, модель действительна для любого живого организма, или хотя бы в случае млекопитающего.

Информационное описание реальности де факто сводится к описанию совокупности свойств, смысловая связь которой состоит в описании каждого свойства таблицей указателей, соответствующих адекватному описанию события возникновения.
Адекватность субъекта восприятия предусматривает собственную аутентификацию, ориентацию в пространстве и времени.

Информационная целостность свойства определяется унифицированной логической связью с другими свойствами, бинарной компонентой, состоящей из трех частей в модели информационной связности «что с чем и чем».

Если общую прямую адресацию разбить на группы, то получим две почти симметричные составляющие:
• Адекватность
 Авторство,
 Пространственное положение,
 Время,
• Логика
 Родительское свойство,
 Дочернее свойство,
 Связующее свойство.

Это прямая смысловая адресация, которая используется в технологии представления информации через свойства.

Асимметричность представления состоит в том, что в группе «Логика» порядок размещения указателей на «свойства» в «тройках» бинарных связей может быть различным, в чем и заключено смысловое значение, тогда как в группе «Адекватность» указатель на каждое «свойство» позиционирован по заранее известному смыслу и не может содержаться на другой позиции в «тройке».

Таким образом, у нас образовалась пара пространственных триумвиратов нейронных сетей:
• собственной аутентичности
• унифицированной логической связи…

Небольшое отступление.
Что–то на память пришли полушарии головного мозга. И распределение функционала полушарий… Хотя для настоящей статьи это не имеет никакого значения.

Что же нам дает замена понимания логической цепочки «муха сидит на столе, стол в комнате, комната в городе, город в России» на «похожее на муху, похоже, что сидит, похоже на столе, похоже стол в комнате, похоже комната в городе, похоже город в России»?

Ответ прост. Когда мы перестаем врать, время жизни информации, распространяемой нами, изменяется, поскольку изменяется не только ее содержание, но и ее фактический статус, в первой модели мы лукавили и время жизни определялось временем разоблачения, информация, построенная по второй модели, будет жить вечно, всегда будет актуальна и может понадобиться.

Честный человек отстаивает свои заблуждения, тогда как лжец будет ломать перед вами комедию. Быть честным легко, … точнее «честным дураком», но демократия для честных людей, владеющих современными знаниями в полном объеме.

Теперь, после разбора механизмов формирования человеческих взглядов перейдем к технологии представления информации через свойства.

Анатолий КОХАН