Кампус Социального правительства от первого лица Принципы межличностных отношений


Кампус Социального правительства от первого лица Принципы межличностных отношений

Кампус Социального правительства от первого лица Принципы межличностных отношений

Принципы межличностных отношений по взглядам Гуерреро, Лауры К., Петера Андерсена и Валида А. Афифи в книге «Близкие встречи: общение в отношениях»
Власть как восприятие:
Власть – это, в некотором смысле, восприятие: люди могут обладать объективной Властью, но иметь противоречия с другими людьми. Люди, использующие властное управление и действующие мощно и активно, воспринимаются как сильные. Но некоторые личности становятся влиятельными, не используя явно властное поведение.
Власть как реляционная концепция:
Власть существует в отношениях. Здесь часто возникает вопрос о том, насколько относительна власть человека по сравнению с партнером. Партнеры в близких и доверительных отношениях часто влияют друг на друга, в разное время и на разных аренах.
Власть как ресурс:
Власть обычно представляет собой борьбу за ресурсы. Чем скуднее и ценнее ресурсы, тем более интенсивной и затянувшейся является борьба за власть. Гипотеза дефицита указывает на то, что люди обладают наибольшей властью, когда ресурсы, которыми они обладают, трудно найти или они пользуются большим спросом. Однако, дефицитный ресурс приводит к власти только если он ценен в отношениях.
Принцип наименьшего интереса и сила зависимости:
Человек с меньшими потерями имеет большую власть в отношениях. Власть как сила зависимости указывает на то, что те, кто зависит от партнера или их отношений, менее эффективны, особенно если они знают, что их партнер ограничен в правах и может их покинуть. Согласно теории взаимозависимости, качество альтернатив относится к типам отношений и возможностей, которые могут быть между людьми, если они не находятся в их нынешних отношениях. Принцип наименьшего интереса предполагает, что, если существует разница в интенсивности положительных чувств между партнерами, партнер, который чувствует себя самым положительным находится в невыгодном положении. Существует обратная связь между интересом к отношениям и степенью реляционной власти.
Власть как включение или выключение:
Власть может быть включена (применена) или отключена. Исследования показали, что люди с большей вероятностью оказывают устойчивое влияние на других, когда они участвуют в доминирующем поведении, которое отражает социальное умение, а не запугивание. Личная власть защищена от давления и чрезмерного влияния других и/или ситуационным стрессом. Люди, которые общаются, опираясь на уверенность в себе и выразительное, сложное поведение, как правило, добиваются успеха в достижении своих целей и поддержании хороших отношений. Власть может быть отключена, когда она приводит к разрушительным схемам связи. Это может привести к пугающему эффекту, когда менее сильный человек часто колеблется, чтобы сообщить о неудовлетворенности, и шаблон отзыва спроса, когда один человек предъявляет требования, а другой — защищаясь уходит. Оба эффекта имеют негативные последствия для удовлетворения реляционной власти.
Власть как прерогатива:
Прерогативный принцип гласит, что партнер с большей властью может создавать и нарушать правила. Могущественные люди могут нарушать нормы, нарушать реляционные правила и управлять взаимодействиями без больших потерь, в отличие от менее сильных. Такие действия могут усилить зависимость от мощного человека. Кроме того, у более влиятельного человека есть прерогатива управлять как вербальными, так и невербальными взаимодействиями. Они могут инициировать разговоры, изменять темы, прерывать других, инициировать прикосновения и заканчивать дискуссии легче, чем менее влиятельные люди.

Рациональная выборка
Теория игр с ее основами в теории «рационального выбора Вальраса» все чаще используется в различных дисциплинах, чтобы помочь проанализировать отношения власти. Одно рациональное определение власти дано Кейтом Даудингом в его книге «Сила».
В теории рационального выбора человеческие личности или группы могут быть смоделированы как «субъекты», которые выбирают из «набора вариантов» возможных действий, чтобы попытаться достичь желаемых результатов. «Стимулирующая структура» актора включает затраты, связанные с различными действиями в наборе выбора, и вероятность того, что различные действия приведут к желаемым результатам.
В этой концепции мы можем различать:
исходную силу — способность актора приводить или способствовать достижению результатов;
социальную власть — способность актора изменять стимулирующие структуры других участников для достижения результатов.
Эта структура может быть использована для моделирования широкого спектра социальных взаимодействий, в которых акторы могут проявлять власть над другими. Например, «мощный» актор может отбирать опционы из другого набора выбора; может изменить относительную стоимость действий; может изменить вероятность того, что данное действие приведет к определенному результату; или может просто изменить убеждения других относительно его структуры стимулирования.
Как и в других моделях власти, эта структура нейтральна в отношении использования «принуждения». Например: угроза насилия может изменить вероятные издержки и выгоды от различных действий, может быть финансовое наказание в «добровольно согласованном» контракте или действительно дружеское предложение.

Культурная гегемония
В марксистской традиции итальянский писатель Антонио Грамши разработал роль идеологии в создании культурной гегемонии, которая становится средством укрепления власти капитализма и национального государства. Опираясь на трактат флорентийского мыслителя Никколо Макиавелли «Принцепс» (Государь) и пытаясь понять, почему в Западной Европе не было коммунистической революции, Грамши концептуализировал эту гегемонию как кентавра, состоящего из двух половинок. Задняя часть — зверь, представляет собой более классический, материальный образ власти, представляет грубую силу принуждения, будь-то физическая сила или экономическая. Но, по его мнению, капиталистическая гегемония еще сильнее зависела от лица, которое проецировало власть через «согласие». В России этой власти не хватало, что сделало возможной революцию. Однако в Западной Европе, особенно в Италии, капитализм преуспел в осуществлении консенсуальной власти, убеждая рабочие классы в том, что их интересы были такими же, как и у капиталистов. Таким образом революции удалось избежать.
В то время как Грамши подчеркивает значение идеологии в силовых структурах, марксистско-феминистские писатели, такие как Мишель Барретт, подчеркивают роль идеологий в превознесении достоинств семейной жизни. Классическим аргументом для иллюстрации этой точки зрения является использование женщин как «резервной армии труда». В военное время принято, что женщины выполняют мужские задачи, а после войны роли легко меняются. Поэтому, по словам Барретт, разрушение капиталистических экономических отношений необходимо, но недостаточно для освобождения женщин.

Тарнов Фриц (1880-1951)
Фриц Тарнов, —  автор теории «экономической демократии», подсчитывает, какие у «угонщиков власти» есть пассажиры воздушных судов и приравнивает их к силе военных. Он показывает, что власть над индивидуумом может быть усилена присутствием группы. Если группа соответствует командам вождя, сила лидера над индивидуумом значительно увеличивается, а если группа не соответствует власти лидера над индивидом, она равна нулю.

Фуко Мишель (1926-1984) - французский философ, теоретик культуры и историк. 
Для Мишеля Фуко реальная Власть всегда будет опираться на незнание своих агентов; с открытием и появлением биоэнергетики, а затем и биополитики – своей биологической и политической технологией усиливает этот факт. Ни один человек, группа или одиночный актор не управляют диспозицией (машиной или аппаратом), но мощность рассеивается через устройство эффективно и тихо, обеспечивая своих агентов всем, что необходимо. Именно из-за этого действия велика вероятность того, что власть вряд ли будет обнаружена и останется неуловимой для «рационального» расследования по Фуко. Фуко цитирует текст, который, по общему мнению, написал политический экономист Жан Батист Антуан Аугет де Монтень , озаглавленный «Рецензии и комментарии по поводу населения Франции» (1778) и поддерживая биолога Жан-Батиста Ламарка, автора идеи постепенного эволюционного развития живого мира, который постоянно ссылается на Милье как множественное прилагательное, и видит в среде ничто иное, как воду, воздух и свет, подтверждающий род в пределах среды, в этом случае человеческий вид относится к функции населения и его социальному и политическому взаимодействию, в котором оба образуют искусственную и естественную среду. Эта среда (как искусственная, так и естественная) выступает в качестве цели вмешательства для власти в соответствии с Фуко, которая радикально отличается от предыдущих понятий суверенитета, территории и дисциплинарного пространства, вплетенных в социальные и политические отношения, которые функционируют как вид (биологический вид).

Клегг Стюарт (1947)
Стюарт Клегг – австралийский ученый, звезда мировой социологии предлагает другую трехмерную модель теории «схемы власти». Эта модель сравнивает производство и организацию электропитания с электрической схемой, состоящей из трех различных взаимодействующих схем: эпизодической, диспозиционной и облегчающей. Эти схемы работают на трех уровнях, два — макро и один — микро. Эпизодическая схема является микроуровневой и состоит из нерегулярного осуществления власти, используя в качестве средств решения различные чувства, проблемы общения, конфликты и постоянные напряжения во взаимосвязях. Результаты эпизодической схемы являются как положительными, так и отрицательными. Схема дислокации состоит из правил практики на макроуровне и социально построенных значений, которые информируют об отношениях членов и законных полномочиях. Схема стимулирования состоит из технологии макроуровня, экологических непредвиденных обстоятельств, проектирования рабочих мест и сетей, которые дают возможность или лишают власти и, таким образом, наказывают или вознаграждают «агентов» в эпизодической схеме. Все три независимые схемы взаимодействуют в «обязательных пунктах прохождения», которые являются каналами для расширения прав и возможностей или бездействия.

Гэлбрейт Джон Кеннет (1908-2006)
Дж. К. Гэлбрайт — видный экономист-теоретик XX века, суммирует типы власти как «согласованные» (основанные на силе), «компенсационные» (с использованием различных ресурсов) или «обусловленные» (результат убеждения), а их источники как «личности» (индивиды), «собственность» (их материальные ресурсы) и «организационная» (кто бы ни находился на вершине организационной структуры власти).

Джин Шарп (1928-2018)
Джин Шарп, американский профессор политологии, автор метода борьбы с помощью «мягкой силы» считает, что власть зависит в конечном счете от ее оснований. Таким образом, политический режим поддерживает власть, потому что люди принимают и подчиняются диктатам, законам и политике. Шарп приводит предположение Этьена де Ла Боэси.
Основная тема Шарпа заключается в том, что власть не монолитна; она состоит из некоторых внутренних качеств тех, кто находится у власти. Для Шарпа политическая власть любого государства — независимо от его конкретной структурной организации — в конечном итоге происходит от субъектов государства. Его фундаментальная вера заключается в том, что любая силовая структура опирается на подчинение приказу правителя(ей). Если субъекты не подчиняются, то лидеры не имеют власти.
Считается, что его работа оказала влияние на свержение власти Слободана Милошевича, Арабскую весну 2011 года и другие ненасильственные, «бархатные» революции.

Бьорн Краус (1969)
Бьорн Краус — немецкий филосов, рассматривает эпистемологическую перспективу власти относительно вопроса о возможностях межличностного влияния, развивая особую форму конструктивизма (названного реляционным конструктивизмом). Вместо того, чтобы сосредоточиться на оценке и распределении власти, он прежде всего спрашивает, что этот термин может описать вообще. Исходя из определения власти Макса Вебера, он понимает, что термин власти должен быть разделен на «поучительную силу» и «разрушительную силу». Точнее, поучительная сила означает возможность определить действия и мысли другого человека, тогда как разрушительная сила означает шанс уменьшить возможности другого человека. Насколько значительным является это различие, становится очевидным, рассматривая возможности отказа от попыток власти: отказ от поучительной силы возможен — отказ от разрушительной силы — нет. Используя это различие, пропорции власти могут быть проанализированы более сложным образом, помогая в достаточной мере отражать вопросы ответственности.

Немаркированные категории
Идея немаркированных категорий возникла в феминизме. Теория анализирует культуру могущественного. Мощные люди «включают в себя» людей с легким доступом к ресурсам. Они могут осуществлять власть, не оглядываясь на свои действия. Для сильных их культура кажется очевидной; для бессильных, она остается вне досягаемости, будучи элитной и дорогой.
Немаркированная категория может сформировать идентификационную метку обладающих властью. Немаркированная категория становится стандартом, с помощью которого можно измерить все остальное. Большинство западных читателей полагают, что если социально-понятийная группа главного героя не указывается, читатель будет считать, что главный герой – принадлежит к социальной классификации европейского типа; если сексуальная идентичность не указана, читатель будет считать, что главный герой является гетеросексуальным; если пол тела не указывается, читатель будет считать, что он мужчина; если инвалидность не указана, то читатель будет считать, что главный герой здоров.
Часто можно игнорировать немаркированные категории. Белизна образует немаркированную категорию, которая обычно не видна сильным, поскольку они часто попадают в эту категорию. Немаркированная категория становится нормой, а остальные категории отклонены до девиантного статуса. Социальные группы могут применять этот взгляд на власть в отношении рассы, пола и инвалидности без изменений: способное тело — нейтральное тело.

Контрвласти
Термин «противодействующая сила» используется в ряде ситуаций для описания противодействующей силы, которую могут использовать угнетенные, чтобы уравновесить или подорвать силу элит. Общее определение было представлено антропологом Дэвидом Грейбером как «совокупность социальных институтов, настроенных против государства и капитала: от самоуправляющихся общин до радикальных профсоюзов и народных ополчений». Грейбер также отмечает, что контр-власть также может называться «анти-власть» и «когда институты [противодействия] противостоят государству». Тим Джи, в своей книге 2011 года «Контрвласть» (Counterpower) выдвинул теорию, согласно которой элитные группы могут использовать бесправные правительства в качестве контрвласти в противостоянии. В модели Джи представлены три категории: противовес идеей, экономическая сила и физическая сила.
Хотя этот термин приобрел известность благодаря его использованию участниками глобального движения за справедливость и антиглобализм 1990-х годов, слово использовалось не менее 60 лет; например, книга Мартина Бубера «Пути в Утопию» (1969) включает в себя тему: «силы, отсекаемые только под напряжением контрсилы».

Анатолий КОХАН