Фантазии и Идеальные Знания


Фантазии и Идеальные Знания

Фантазии и Идеальные Знания

Что же мы делаем в своей жизни – разрушаем свое сознание или складываем его?

Получая фактографическую информацию, мы строим гипотезы. Человека постоянно интересует ответ на вопрос «Что происходит?».

Учитывая скудность фактографической информации и современный уровень владения формальной логикой, люди выстраивают множество параллельных гипотез происходящего и ищут им подтверждение.

Это постоянное состояние «исследователя», от которого не избавлен ни ученый, ни ученик, ни обыватель, ни домохозяйка.

Фантазия – неотъемлемая часть социального и технологического развития. Но цепочки фантазий, не связывающие объекты материального мира и противоречащие действительности – нежизнеспособны.

Адекватное понимание действительности и участие в развитии технологий обеспечивает последовательное и взвешенное развитие человека в социальной и технологической среде. Понимание окружающей действительности обеспечивает собственное позиционирование практической деятельности в рамках изученных областей и исследование в сферах до настоящего момента неизвестных конкретному человеку.

Разумное изучение правомерности собственных гипотез обеспечивает человеку занятие на всю сознательную, плодотворную, активную жизнь.

Неадекватность понимания вносит диссонанс в общественные отношения, создает когнитивные искажения и вызывает дефицит времени на исследование бытовых и частных гипотез. Люди спешат за другими, хотя это бег за тенью несуществующего лидера.

Люди не находят собственных интересов, они перестают ориентироваться в проблемах и начинают решать одну и ту же задачу: им кажется, что проблему решил другой, но скрывает собственный успех, им все кажется, они теряют способность видеть.

Для получение даже очень важных ответов на бытовые вопросы у «исследователя» уже нет времени. Принимать частное решение нужно сейчас, а чтобы получить частный ответ мы пытаемся найти ответ на глобальный вопрос.

Тогда вступает в силу коллапс Идеального знания. Не имея возможности найти адекватный ответ на простой вопрос, субъект рано или поздно попадает на модель, всегда действующую только по той причине, что она не имеет никакого отношения к реальной жизни – это Идеальное заблуждение. К таким заблуждениям относится все, что не имеет отношения к материальному миру и функционирует только в фантазии. Это полезные изобретения, но только в конкурентных моделях, предусматривающих противостояние и уничтожение другого. Это модель «спиливания ветки», на которой вы сидите сами. И совершенно не важно кто ваш бог – библейский персонаж, деньги, инопланетяне или бессмертная душа. Отнесите лучше Идеальные заблуждения в разряд унаследованной культуры и исторических мифов, относитесь к ним снисходительно, не воспринимайте их как руководство к действию, даже если вы создали их себе сами.

Независимо от своего статуса и положения, мы всегда имеем дело с изученными природными явлениями и их моделями, мы строим свою позицию на расширении своего знания путем взвешенного и спланированного эксперимента.

Мы строим и формализуем новые модели.

Надо обладать современной квалификацией, тогда ваши модели будут на переднем крае науки. Иначе вы будете «изобретать велосипед».

Поддержание адекватности и эффективное использование современных индивиду технологий – достойная цель современного человека.

Адекватное понимание необходимо сочетать с честностью преподавания.

Смена мусора в голове ребенка на стереотип «Неверующего Фомы», не дает результата. Голову подростка следует «заливать» проверенной самим информацией и стереотипами.

А вот взрослым неплохо пройти естественнонаучный социальный «ликбез», прежде чем приступить к активной жизненной фазе и воспитанию нового поколения.

«Религий много, а наука одна». Логическая суть этого утверждения состоит в причислении свойства множественности Ложному и единственности Истинному. По этой причине нет и не может быть множества наук, наука может быть только одна, как и ее предмет – реальная действительность.

Много мнений может быть только во множестве мнений об одном предмете. Но действительности будет соответствовать только одно и, как показывает практика, это единственно верное мнение в умах дискутирующих – отсутствует.

Анатолий КОХАН